|
|
污泥處理設施所選用的技術需經過廣泛證明及曾被其他容量相近的污泥處理廠所採用。由於興建污泥處理設施的目的為減少需送往堆填的污泥量,以延長堆填區的壽命,因此篩選出以下兩個被廣泛採用的污泥處理技術以作進一步的評核:
經篩選的污泥處理技術會根據環境影響﹑工程可行性及經濟因素等考慮原則以作進一步的評核,評審結果如下:
考慮準則 |
焚化 |
熱能乾燥 |
備註 |
環境影響 |
廢料體積減少 |
*** |
* |
經熱能乾燥後需送往堆填的污泥體積較焚化後的約高兩倍 |
再生可能性 |
*** |
* |
污泥經熱能乾燥後能作為帶有鹽份的種植肥料, 但本地對此產物的需求低, 反之焚化則能產生能源 |
人類健康影響 |
** |
*** |
經初步評估, 焚化及熱能乾燥均不會對人類及環保產生不良影響, 但是, 由於熱能乾燥較焚化產生更少的空氣污染物, 所以其在對人類健康及空氣質素的影響評分較高 |
空氣質素影響 |
** |
*** |
水質影響 |
** |
** |
噪音影響 |
** |
** |
生態影響 |
** |
** |
景觀及視覺影響 |
** |
** |
工程可行性 |
技術表現 |
** |
*** |
焚化及熱能乾燥的表現均符合預期, 但焚化技術相對較為複雜並需要較高程度的管理及維修技術來減低故障的可能性 |
營運及維修保養 |
** |
*** |
靈活性 |
* |
** |
熱能乾燥對污泥的熱值含量轉變有較大的包容力 |
安全性 |
*** |
* |
熱能乾燥在沒有穏妥的處理下, 過多塵埃的積聚會產生潛在的爆炸危機 |
土地需求 |
* |
** |
焚化相對熱能乾燥需要較大的土地面積 |
經濟因素 |
生命週期成本 |
*** |
* |
由於熱能乾燥所消耗的能源較多, 其生命週期成本亦較焚化為高 |
注解:
(1) * 可取程度低 ** 中度可取 *** 可取程度高
根據環境影響﹑工程可行性及經濟因素的考慮,焚化比熱能乾燥更為適合本工程,因此焚化被推薦為本工程的選取技術。
回到頁頂
|
|